OpenAI et Anthropic espèrent une valorisation d’un billion de dollars ou plus lors de leur entrée en bourse prévue plus tard cette année. D’autres entreprises technologiques valent encore bien plus, mais il existe pourtant une différence majeure.
OpenAI a formellement lancé son processus d’entrée en bourse pour la fin de cette année. Le prospectus d’introduction en bourse (IPO) évoque une valorisation de plus d’un billion de dollars. Anthropic a des projets similaires et espère également entrer en bourse cette année avec une capitalisation boursière comparable.
Une introduction en bourse record
Une IPO (initial public offering) où la valeur d’un nouvel arrivant est immédiatement estimée à mille milliards de dollars ou plus est synonyme de records. Pourtant, les deux développeurs de LLM « frontier » ne sont pas les seuls. SpaceX, qui comprend désormais aussi la société d’IA xAI, souhaite également entrer dans la danse. Si ces trois entreprises parviennent à leurs fins, elles représenteront plus de 3,5 billions de dollars de valeur boursière.
C’est beaucoup, mais ce n’est pas un territoire totalement inconnu. Microsoft affiche actuellement une capitalisation boursière de près de trois billions de dollars et a même brièvement valu quatre billions de dollars en août dernier. La valeur boursière de Nvidia se situe actuellement autour de cinq billions de dollars. Google se trouve juste en dessous, avec 4,4 billions de dollars.
Sur les épaules de l’IA
La cause n’est pas difficile à trouver : bien que ces deux entreprises soient précieuses depuis longtemps, la hausse du cours des actions est portée par l’engouement autour de l’IA. Actuellement, quatorze entreprises affichent une valeur boursière supérieure à un billion de dollars. Dix d’entre elles sont des entreprises technologiques liées d’une manière ou d’une autre au développement de l’IA.
Dans ce contexte, il est presque logique qu’Anthropic et OpenAI fassent leur entrée en bourse avec une valeur d’un billion. Après tout, OpenAI et Anthropic sont deux des principales entreprises du secteur de l’IA qui manquent à l’appel. Ce sont les modèles « frontier » des PDG Sam Altman et Dario Amodei qui entretiennent l’engouement. Les modèles plus récents et performants ouvrent la voie à des possibilités inédites, telles que les agents d’IA autonomes et les programmeurs d’IA.
Bénéfice ou pas ?
Il existe toutefois une différence cruciale entre OpenAI et Anthropic d’une part, et les autres entreprises technologiques hautement valorisées d’autre part. Au cours de l’exercice fiscal 2025, Microsoft a par exemple enregistré un bénéfice de près de 102 milliards de dollars. Nvidia affichait un solde positif de tout juste 73 milliards de dollars et Google a même enregistré 132 milliards de dollars de bénéfices. Les grandes entreprises réalisent un chiffre d’affaires colossal et parviennent à en tirer des bénéfices substantiels.
OpenAI, en revanche, n’a jamais réalisé de bénéfices et a perdu 1,22 dollar par dollar de chiffre d’affaires au premier trimestre 2026. Anthropic enregistre également des milliards de pertes et même SpaceX (avec xAI) n’est pas rentable.
Aucun modèle de profit convaincant
En d’autres termes, la valorisation astronomique d’OpenAI et des deux autres acteurs repose sur des promesses et des attentes. Selon les spéculateurs, la pertinence et la popularité de l’IA se traduiront par des bénéfices records. Pourtant, il n’existe actuellement aucun exemple de développeur de modèles dits « frontier » ayant déjà associé un modèle de profit permettant de compenser les investissements massifs en R&D.
Des réserves peuvent également être émises quant aux valorisations de Nvidia ou de Google, mais le fait est que ces entreprises disposent actuellement d’un modèle économique qui leur rapporte des milliards chaque année. Réaliser des bénéfices n’est plus un problème pour la plupart d’entre elles depuis des années : même avant l’introduction de l’IA générative, les comptables pouvaient déjà ranger leur stylo rouge.
Pas les bienvenus dans le S&P 500
C’est pourquoi nous retrouvons Microsoft, Google et Nvidia dans des indices réputés tels que le S&P 500 de S&P Dow Jones. Celui-ci suit les entreprises à forte capitalisation boursière, mais ne le fait pas sans conditions. Pour être incluse dans le S&P 500, une entreprise doit pouvoir présenter bien plus qu’une simple valeur boursière élevée.
Anthropic, SpaceX et OpenAI espéraient une exception, et S&P Dow Jones y a longuement réfléchi. Finalement, l’organisation a fait savoir qu’elle ne modifierait pas ses règles concernant l’adhésion au S&P 500. Succès de l’IPO ou non : OpenAI et Anthropic devront, comme toutes les autres entreprises, attendre au moins un an avant d’être intégrées à l’indice.
Elles devront également présenter des trimestres rentables, ce qui ne sera probablement pas pour tout de suite. La question est en effet de savoir s’il existe seulement un modèle d’affaires pour les développeurs de LLM « frontier » permettant de compenser les coûts de développement engagés.
L’entrée en bourse des entreprises d’IA implique toutefois des intérêts énormes, notamment de la part des grandes banques. Il reste à voir si S&P Dow Jones maintiendra sa position après l’IPO.
Beaucoup d’IA, donc beaucoup d’argent ?
L’IA est en grande partie consommée dans un contexte d’entreprise, fournie par d’autres parties. Pensez non seulement à Microsoft, mais aussi à Salesforce, ServiceNow, SAP et bien d’autres. Ces entreprises adoptent une position agnostique vis-à-vis des LLM : il est possible de changer de modèle d’IA à sa guise. De plus, les modèles open source (gratuits) deviennent de plus en plus performants.
L’avenir de l’IA n’est pas le même que celui d’Anthropic ou d’OpenAI : il existe une voie où l’IA peut plus ou moins répondre aux attentes, mais où les développeurs de LLM « frontier » ne réalisent toujours pas de bénéfices. Travailler dur et investir beaucoup de temps et d’efforts pour créer quelque chose que tout le monde veut ne rend pas immédiatement riche. Demandez donc aux producteurs de pommes de terre belges.
Forrester établit une autre comparaison et met en garde contre le fait qu’OpenAI pourrait bien devenir le BlackBerry de l’IA. FIFO, ou First In, First Out (premier entré, premier sorti), est un phénomène où l’entreprise qui définit une catégorie finit tout de même par en disparaître de manière douloureuse. Les analystes rejoignent la vision des entreprises technologiques citées ci-dessus et plaident également pour une flexibilité concernant les entreprises d’IA avec lesquelles une organisation collabore.
OpenAI et Anthropic affirment et promettent bien sûr que les choses se passeront différemment : ils s’attendent à pouvoir convertir l’adoption croissante de l’IA en revenus justifiant leur valorisation en billions. Une croissance phénoménale devrait, dans quelques années, générer des revenus tout aussi phénoménaux. Anthropic table par exemple sur une croissance continue du chiffre d’affaires par un facteur dix, année après année.
Des promesses de billions
Personne ne sait avec certitude si cela se passera ainsi. Ainsi, la prochaine IPO des concepteurs de LLM reste suspendue aux attentes et aux promesses d’une technologie, et non à un modèle d’affaires au succès démontrable lié à cette technologie.
Ce fait n’influencera probablement pas trop les introductions en bourse. Pour l’instant, l’engouement suffit à justifier la valorisation. OpenAI vaut un billion de dollars parce que les gens croient qu’elle vaut un billion de dollars, ce qui fait qu’elle vaut un billion de dollars.