Test du Motorola Razr Fold : concept moyen, réalisation réussie

Le Motorola Razr Fold est un très bon smartphone pliable qui, tout comme sa concurrence principale, ne parvient toujours pas à définir clairement son utilité réelle.

Avec le Razr Fold, Motorola s’aventure dans son premier grand smartphone pliable. Après plusieurs éditions du Razr compact, où l’on peut essentiellement plier un smartphone classique pour en faire un appareil deux fois plus petit, le fabricant sort désormais un téléphone qui, une fois fermé, a le format d’un smartphone imposant classique. En ouvrant l’appareil, un double écran apparaît avec la surface d’affichage d’une petite tablette.

Nouvelle variante, thème connu

Le concept n’est plus nouveau depuis longtemps, et Samsung est le principal défenseur de ce type d’appareil. Placez le Motorola Razr Fold à côté du nouveau Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra, et vous verrez deux variantes sur le même thème.

Motorola opte pour un appareil qui présente une diagonale d’écran de 6,6 pouces lorsqu’il est fermé. Le téléphone est aussi haut que les plus grands modèles actuellement en rayon, mais plus étroit. La résolution est de 2 520 x 1 080 pixels. En ouvrant le téléphone, vous trouverez à l’intérieur un écran de 8,1 pouces avec une résolution de 2 484 x 2 232 pixels.

Entre tous ces écrans, Motorola trouve de la place pour un processeur Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, épaulé par une mémoire vive généreuse de 16 Go de RAM LPDDR5X. C’est spacieux, et plus que l’Oppo Find X9 Ultra pourtant très puissant. Motorola parvient également à intégrer 512 Go de stockage et case une batterie de 6 000 mAh dans le châssis. C’est propre, et c’est plus que ce que Samsung peut offrir.

Pliage ralentisseur

Les performances ne sont pas mauvaises du tout. Le processeur du Moto Razr Fold se comporte de manière adéquate, surtout quand on sait que le Fold 8 Ultra de Samsung embarque la même puce.

On remarque toutefois immédiatement que l’Oppo Find X9 Ultra et le Samsung Galaxy S26 Ultra font tous deux mieux, bien qu’ils possèdent également le même processeur Qualcomm. Cela démontre que la complexité d’un appareil pliable impose encore des compromis. Bien que vous payiez beaucoup plus cher, vous obtenez moins de puissance de calcul de la part de la même puce. Nous ajoutons le Samsung Galaxy 57 (429 € TTC), bien moins cher, à la comparaison à titre d’illustration.

Graphiquement, l’histoire est un peu différente. Samsung parvient à extraire un peu plus de performances du GPU que Motorola lors du plus léger des deux tests graphiques.

Le point que nous voulons illustrer avec ces chiffres concerne à nouveau le prix caché d’un appareil Fold : les smartphones classiques, qui malgré leur prix élevé coûtent tout de même des centaines d’euros de moins, sont bien plus performants.

Endurance

En ce qui concerne la batterie, Motorola livre ici un appareil sans compromis. Pour plus de clarté, nous testons en mode fermé afin de rendre la comparaison avec les smartphones classiques pertinente. Ici, nous voyons que le Razr Fold (6 000 mAh) laisse passer le Find X9 Ultra avec sa batterie véritablement gigantesque (7 000 mAh). L’appareil joue toutefois dans la catégorie supérieure.

La comparaison avec le Fold 8 Ultra est ici frappante. Samsung place une batterie bien plus petite (5 000 mAh) dans cet appareil, ce qui rend les résultats, en toute logique, nettement moins bons. Le résultat devient encore plus extrême lorsque nous testons avec le grand écran ouvert. Le Razr Fold tient alors presque deux fois plus longtemps que le Galaxy Z Fold 8. Un point pour Motorola.

Des points que nous retirons immédiatement en regardant les chiffres de la recharge. Qu’il est long de faire le plein du Motorola Razr Fold. Oppo s’en sort bien mieux, malgré son réservoir plus grand. Samsung aussi, mais cela est dû à sa batterie trop petite.

En pratique, nous avons constaté qu’il n’est pas possible de maintenir le Motorola Razr Fold chargé en ne le branchant que pendant le brossage des dents et la douche le matin. C’est pourtant une habitude que d’autres smartphones permettent depuis quelques années. Après quelques jours, vous devez prévoir plus de temps pour une recharge complète.

Ne vous méprenez pas sur le Fold de Samsung : comme l’appareil se décharge plus vite, vous passez en pratique au moins autant de temps à le recharger.

Android pur (mais aussi de l’IA)

Motorola livre l’appareil avec Android 16, bien qu’Android 17 soit déjà disponible. Le fabricant promet jusqu’à sept mises à jour majeures de l’OS, ce qui n’est pas rien. La version d’Android de Motorola est assez pure, sans trop de logiciels superflus.

Le fabricant se laisse piéger, comme tous ses concurrents, par le battage médiatique autour de l’IA et intègre lui-même quelques fonctions d’IA sous le nom de Moto AI. Ceux qui aiment cela peuvent s’en servir. La plus grande valeur ajoutée pour nous est que ces logiciels d’IA non sollicités ne sont pas vraiment gênants.

Puissance photographique

En ce qui concerne les caméras, Motorola ne se laisse pas distancer. On trouve trois caméras visibles à l’arrière, toutes trois équipées d’un capteur de 50 MP. Un exemplaire dispose d’un objectif grand-angle, il y a ensuite une caméra principale classique, et enfin Motorola propose un zoom optique via un objectif périscopique (3X, avec préréglage numérique de 6X). La caméra selfie n’est pas en reste avec ses 32 MP.

Rien qu’avec la fiche technique, Motorola montre à Samsung qu’il ne plaisante pas. Certes, le Fold 8 Ultra bénéficie d’un capteur de 200 MP pour sa caméra principale, mais un véritable zoom fait défaut. Le capteur de 10 MP derrière le zoom de cet appareil est presque dérisoire. La caméra grand-angle de 50 MP est comparable à celle de Motorola.

En pratique, ce zoom est peut-être le plus important. Il vous permet de prendre des portraits naturels, avec un rendu proche de celui d’un véritable appareil photo. Motorola offre la possibilité de choisir entre trois options qualitatives, contrairement à Samsung.

Nous n’avons donc aucune plainte concernant les qualités photographiques du Motorola Razr Fold, si ce n’est pour sa caméra selfie très médiocre. Ce système de caméras ne se hisse pas au niveau des tout meilleurs (le nouveau Pixel 11 surclasse ce smartphone sans effort, par exemple), mais il joue dans la catégorie supérieure. Avec un prix conseillé de 1 999 € TTC, le Razr Fold est plus cher que ces meilleurs appareils, donc jouer dans la cour des grands est le minimum que nous attendions.

Démo réussie, concept médiocre

Ce qui précède démontre que le Motorola Razr Fold est un smartphone premium décent. Pour plusieurs centaines d’euros de moins, vous avez de bien meilleurs téléphones, avec un matériel plus puissant, une meilleure batterie et des caméras plus performantes, mais bon, ce n’est évidemment pas le sujet avec cet appareil. L’identité du Razr Fold repose sur le pliage.

À cet égard, nous avons le sentiment que Motorola livre une démonstration technique solide, mais ce fabricant ne parvient pas plus que Samsung à clarifier quel est l’objectif réel.

Déplier par nécessité

Fermé, l’écran principal est trop long et trop étroit. Nous trouvons l’écran externe trop peu pratique pour taper de longs textes, surtout avec de grandes mains. Ceux qui ont des doigts plus fins seront moins gênés, mais ne pourront jamais atteindre le haut de l’écran d’une seule main. L’écran est utilisable, mais bien moins agréable à manipuler que celui d’un téléphone classique.

C’est d’ailleurs la raison principale pour déplier le Motorola Razr Fold : nous nous débarrassons alors de l’écran de base trop étroit. Après le dépliage, un rectangle aux dimensions proches d’un carré s’ouvre. La pliure à l’intérieur est visible et sensible, plus que sur le téléphone de Samsung. Comme pour les éditions précédentes de téléphones pliables, cela semble plus dérangeant au début que ça ne l’est en réalité : on s’y habitue et on finit par ne plus la voir.

Nous remarquons que l’ouverture du Razr Fold est un peu plus rigide que celle du Z Fold Ultra. C’est une question de détails, mais le téléphone de Samsung s’ouvre et se ferme avec plus d’enthousiasme, alors qu’avec le Razr, nous avons parfois envie de déplier l’appareil encore un tout petit peu plus. Lorsque nous ouvrons les deux appareils côte à côte, nous devons constater que le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra semble juste un peu plus premium que le Motorola Razr Fold.

Idéal pour le travail au format carré

Nous voilà donc avec cet écran carré. Pour le multimédia, le format d’image est absurde : tout présente de larges bandes noires. Pour envoyer des messages ou parcourir les réseaux sociaux, c’est certainement assez large. Les applications de chat comme Signal ou WhatsApp utilisent cette largeur pour afficher une colonne de conversations à gauche et une fenêtre de chat à droite. C’est pratique, mais cela ne débloque pas vraiment un nouveau niveau de fonctionnalité.

Consulter des sites web n’est pas non plus une réussite. Certains sites et applications s’adaptent correctement, mais c’est plus l’exception que la règle. L’excellent design réactif de l’application de la VRT est un bel exemple d’application qui prend tout son sens sur le Razr Fold.

Pour ceux qui veulent envoyer des e-mails

Si vous voulez profiter davantage de l’écran du Motorola Razr Fold (ou du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra d’ailleurs), vous avez intérêt à recevoir beaucoup d’e-mails. Les applications de messagerie se prêtent également à l’écran large, car il y a à nouveau de la place pour une colonne avec les e-mails et un volet de visualisation à droite. Ici, nous sommes nettement plus à l’aise que sur un smartphone ordinaire.

Motorola présente encore le multitâche comme un avantage, mais nous ne sommes pas convaincus. Dès que vous placez deux applications côte à côte, l’une d’elles redevient d’une étroitesse peu pratique. C’est possible, mais ce n’est pas une expérience naturelle.

Notre utilisation préférée du grand écran est dans un cadre social, en tandem avec les caméras. En mode tablette, il est beaucoup plus agréable de montrer des photos à un public. Tout le monde peut regarder en même temps, ce qui fait de la présentation d’un cliché un moment social. Ce petit avantage nous manquera tout de même un peu après notre période de test.

Prix élevé

L’écran pliable n’a pas pour seul inconvénient son prix élevé. L’appareil est plus épais et moins maniable qu’un smartphone classique, mais surtout beaucoup plus fragile. L’écran pliable rend le Motorola Razr Fold sensible aux rayures, à la poussière et au sable. C’est inhérent à la technologie : Samsung ne fait pas mieux. Cet appareil résiste toutefois à l’eau.

Depuis le début, les fabricants d’appareils pliables suivent une idée de base : un smartphone pliable doit ressembler d’une certaine manière à un smartphone classique, puis offrir une valeur ajoutée avant ou après le pliage. Le Fold s’agrandit et offre plus d’espace d’écran, le Razr devient plus petit et se range plus facilement.

Nous restons cependant convaincus que doubler la surface d’écran d’un smartphone avec ces proportions n’est pas une idée pertinente. Vous payez ici une fortune : 1 999 € TTC, pour une fonctionnalité qui, dans la plupart des cas, ne dépasse pas le stade du gadget.

On peut faire mieux

Samsung a enfin compris. Avec le nouveau Samsung Galaxy Z Fold 8 (pas l’Ultra), les ingénieurs coréens ont enfin réfléchi un instant au concept. Le résultat est un appareil qui, une fois fermé, est moins haut mais plus large.

Il tient bien mieux en main qu’un smartphone classique. Si vous avez besoin de plus d’espace, vous le dépliez pour obtenir un écran aux véritables proportions d’une tablette. Le multimédia remplit l’écran dans une orientation, les sites web dans l’autre.

Idée moyenne, bonne exécution

Le Motorola Razr Fold n’est donc malheureusement guère plus qu’une bonne exécution d’une idée moyenne. C’est un train dans lequel Motorola n’aurait pas dû monter.

Peut-être n’êtes-vous pas d’accord et avez-vous une raison claire d’utiliser un appareil pliable avec ces proportions d’écran. Dans ce cas, nous pouvons vous rassurer : la version du Fold par Motorola est un excellent smartphone, avec quelques atouts par rapport au Samsung plus coûteux.

La pliure est un peu plus visible et le pliage lui-même semble un peu plus agréable chez Samsung. En contrepartie, on trouve de meilleures caméras, une batterie plus grande et un logiciel Android plus pur. De plus, malgré son prix exorbitant, Motorola demande tout de même nettement moins d’argent que Samsung. Cela fait de ce Motorola, à nos yeux, l’appareil le plus intéressant dans une gamme coûteuse et peu intéressante.

Testé : Motorola Razr Fold XT2651-1, 16 Go de RAM, Snapdragon 8 Elite Gen 5, Android 6, 7 mises à jour d’OS, Étiquette énergie A 1 999 € TTC.