De nombreuses entreprises belges et néerlandaises ne sont pas préparées à la visite inattendue d’un agent IA sur leur site web. Faut-il laisser entrer l’agent, et si oui, comment ?
Plus d’une entreprise belge sur quatre est invisible pour un agent IA, selon l’Agentic Readiness Index 2026 de la société technologique gantoise In The Pocket, connue notamment pour le co-développement d’Itsme et de Bancontact Pay. Seules deux des 245 organisations testées sont totalement « AI-agent-proof ». Et plus d’une sur quatre est totalement invisible pour un agent IA.
L’agent IA comme nouveau client
« Avec le lancement de Muse et d’Astra, nous voyons comment deux des plus grands acteurs technologiques mondiaux préparent le marché de masse à l’arrivée d’agents autonomes. Cela confirme ce que notre indice mesure déjà : le passage du chatbot à l’agent autonome s’accélère à un rythme que la plupart des entreprises et organisations (publiques) belges et néerlandaises ne peuvent suivre aujourd’hui », souligne Hannes Van de Velde, COO chez In The Pocket.
À l’avenir, le consommateur n’agira plus systématiquement par lui-même. Ce sont les agents IA qui effectueront des tâches en son nom. Imaginez : vous demandez bientôt à un agent IA de comparer votre contrat d’énergie et de changer immédiatement de fournisseur. L’agent se met en route, frappe à la porte d’une série d’entreprises belges et se heurte, dans plus d’un quart des cas, à une porte close. Sur les 245 organisations testées, seules deux permettent à un agent de mener une tâche à bien.
Trouvable, mais pas actionnable
In The Pocket a lâché des agents IA sur 245 grandes entreprises et prestataires de services publics en Belgique et aux Pays-Bas, couvrant les secteurs du commerce de détail, de la finance, des assurances, des télécoms, de l’énergie, des RH, de la santé, des transports publics et du gouvernement. Chaque agent a reçu des tâches de consommation réalistes : comparer un tarif, prendre rendez-vous, finaliser un achat ou changer de fournisseur. Le score repose sur trois niveaux : la découvrabilité, la lisibilité et l’exécutabilité.
Sur cette échelle, un effet de cascade marqué apparaît. 69 % des organisations sont trouvables par un agent, 60 % sont également lisibles, mais à peine 7 % permettent à l’agent de finaliser effectivement la tâche. Être trouvé n’est donc pas le problème. Permettre l’action, si.
Trois niveaux
L’Agentic Readiness Index d’In The Pocket divise les organisations en trois profils. Les Invisibles n’existent tout simplement pas pour un agent. Les Informers sont visibles et lisibles, mais n’offrent aucune voie vers l’action : de simples sites vitrines passifs pour un visiteur qui veut justement agir. Et puis il y a les Actors, où l’agent mène la tâche à son terme. Ce groupe ne compte aujourd’hui que deux noms sur 245.
La barre est donc placée haut. Au-delà du premier battage médiatique, les grandes plateformes ont tracé la voie : l’année dernière, OpenAI permettait déjà à ChatGPT de comparer des produits et de les regrouper dans un guide d’achat personnel, après avoir introduit un agent qui exécute des tâches de manière autonome. Meta a lancé Muse sur le marché au début de ce mois (pas encore en Europe pour l’instant), un assistant qui envoie des e-mails, remplit des formulaires et paie au nom de l’utilisateur.
McKinsey estime que ce commerce agentique représentera un marché de 3 000 à 5 000 milliards de dollars d’ici 2030. Gartner prédit de son côté que d’ici 2028, neuf achats B2B sur dix passeront par un agent IA, et que d’ici 2029, l’IA agentique résoudra de manière autonome huit questions courantes de service client sur dix, sans intervention humaine.
Invisible sans le vouloir
Plus intéressante que les scores eux-mêmes est la cause qui les sous-tend. Dans 55 % des cas, le blocage est purement technique. Un site entièrement construit via JavaScript ne peut pas être lu par un agent : c’est le même problème qui handicape les robots d’indexation des moteurs de recherche depuis vingt ans, mais avec des enjeux désormais plus élevés.
Dans 43 % des cas, il s’agit d’un choix délibéré, avec un identifiant, un contrôle d’identité ou un pare-feu comme barrière. Cette proportion est la véritable information. La majorité des organisations qui ne sont pas prêtes ne l’ont donc pas choisi. C’est une question de retard technique, et cela peut se rattraper.
Toute porte close n’est pas une erreur
Une nuance s’impose toutefois. L’exécutabilité n’est pas un score neutre. Gartner conseillait encore aux entreprises fin de l’année dernière de bloquer temporairement les navigateurs agentiques, en raison des risques d’injection indirecte de prompts, de phishing et de commandes passées de manière autonome. Celui qui vend une assurance ou transfère un contrat d’énergie a de bonnes raisons de maintenir un humain dans la boucle. Et la question de savoir qui décide de ce qu’un agent peut faire précisément avec les données clients reste sans réponse dans la plupart des organisations.
Un faible score d’exécutabilité n’est donc pas par définition une lacune. Mais celui qui ne l’a pas choisi délibérément ne l’a jamais non plus défendu. Cette distinction, entre une porte fermée et une porte dont personne ne savait qu’elle était verrouillée, est précisément ce que l’indice met en lumière.
L’avènement des agents IA sera, selon Van de Velde, un moment charnière aussi crucial que l’arrivée d’Internet. Selon lui, quiconque ne s’y prépare pas dès maintenant ne laisse pas seulement passer du chiffre d’affaires, mais exclut également une partie de son public.