En Europe, 43 % des grandes entreprises considèrent les exigences en matière de souveraineté de l’IA comme un risque élevé ou très élevé. C’est ce qui ressort d’une enquête mondiale de Tata Consultancy Services.
Pour son Enterprise AI Study, Tata Consultancy Services (TCS) a interrogé 1.333 cadres supérieurs issus de 25 pays et de douze secteurs. Leurs entreprises réalisent un chiffre d’affaires annuel compris entre 500 millions et plus de 20 milliards de dollars. Avec 416 répondants, l’Europe continentale est la plus grande région de l’étude, dont 35 en Belgique et 39 aux Pays-Bas.
Par souveraineté de l’IA, TCS entend le contrôle qu’une organisation exerce sur l’emplacement de ses données d’IA, sur le modèle qu’elle utilise et sur la manière dont elle reste en règle avec les règles de résidence des données. À l’échelle mondiale, 34 % y voient un risque élevé ou très élevé.
La souveraineté de l’IA par région
En Europe continentale, cette proportion atteint 43 %. Elle est de 37 % au Royaume-Uni et en Irlande, de 29 % en Amérique du Nord et de 22 % en Amérique latine.
Pour choisir où et comment développer et déployer les systèmes d’IA, la sécurité, le risque et la gouvernance pèsent le plus lourd, avant même les coûts, la rapidité et la facilité de mise en œuvre. Le contrôle des données et de la propriété intellectuelle arrive en troisième position.
Parmi l’ensemble des répondants, 90 % jugent importante l’indépendance vis-à-vis d’une plateforme ou d’un modèle d’IA unique, et 27 % en font une exigence stratégique. En France, 56 % estiment cette indépendance importante pour la plupart des projets d’IA, contre 39 % à l’échelle mondiale.
Peu d’entreprises prêtes à changer
Seuls sept pour cent disposent d’un plan de continuité pour basculer les charges de travail d’IA critiques de toute l’organisation vers un autre modèle ou un autre fournisseur. Près de la moitié, 47 %, sont préparées pour quelques applications critiques et 34 % pour la plupart d’entre elles. Douze pour cent n’ont aucun plan. Parmi les entreprises qui en ont un, 35 % ne l’ont pas encore testé.
Selon TCS, le Royaume-Uni et l’Irlande obtiennent des résultats relativement bons en matière de planification de la continuité et d’ancrage de la gouvernance. Pour le Chief AI Officer aussi, l’Europe continentale n’est pas en tête. Parmi les répondants européens, 37 % en ont un, comme à l’échelle mondiale. En Amérique du Nord, ce chiffre est de 47 %, au Royaume-Uni et en Irlande de 43 %. Là où la fonction existe, le CAIO porte la responsabilité principale du déploiement à grande échelle de l’IA dans 96 % des cas.
Les agents d’IA disposent de peu de liberté
Parmi les dirigeants, 84 % citent la productivité comme principal bénéfice des investissements dans l’IA, et dix pour cent la croissance du chiffre d’affaires. Pourtant, seuls dix pour cent laissent l’IA exécuter des décisions sans validation humaine au travers de plusieurs fonctions de l’entreprise. Pour 22 %, c’est impossible partout, et pour 44 %, c’est possible uniquement dans quelques applications spécifiques. Neuf pour cent affirment que des agents d’IA pilotent des workflows en toute sécurité à travers différentes applications d’entreprise.
« Ce qui semble freiner les organisations, et à juste titre, ce sont les préoccupations liées à la sécurité, à la gouvernance et à la résilience », déclare Amit Kapur, Chief AI and Services Transformation Officer chez TCS. « Déployer l’IA de manière responsable, avec des limites claires et les bonnes mesures de contrôle, deviendra le principal point d’attention de la prochaine phase. »
Les dirigeants sont aussi moins sûrs qu’il y a deux ans des conséquences sur l’emploi. La proportion de ceux qui estiment qu’il est encore trop tôt pour les prédire est passée de quatre pour cent en 2024 à dix-neuf pour cent aujourd’hui.