Les organisations européennes souhaitent agir face à leur dépendance numérique. Un manque de visibilité sur la chaîne d’approvisionnement, l’absence d’issue à court terme et des coûts élevés font obstacle.
La souveraineté numérique est passée du débat politique à la salle de conseil, constate Capgemini sur la base d’une enquête menée auprès de 1 300 dirigeants d’entreprises et de technologies. Les chefs d’entreprise d’Allemagne, de France, des Pays-Bas, d’Italie, d’Espagne et de Suède constituaient la moitié de l’échantillon. 59 % de toutes les organisations interrogées estiment qu’une souveraineté numérique totale est irréaliste dans la structure actuelle de l’écosystème.
Les entreprises européennes sont inquiètes
La souveraineté est principalement une préoccupation européenne. En Europe, 84 % des organisations se disent inquiètes quant au maintien des processus métier critiques dans le contexte géopolitique actuel. Deux tiers des répondants européens (66 %) citent explicitement une dépendance excessive vis-à-vis des fournisseurs étrangers comme un risque pour la résilience numérique.
Cette inquiétude se traduit par des politiques concrètes. 37 % des entreprises européennes affirment avoir une stratégie de souveraineté, 47 % sont en train d’en élaborer une et 15 % prévoient de le faire d’ici un an. À peine 1 % n’a aucun projet en la matière.
66 % y ont alloué un budget, soit un peu plus que la moyenne mondiale de 65 % et nettement plus que les 59 % aux États-Unis. Une organisation européenne sur dix a déjà nommé un chief sovereignty officer ou un rôle similaire, et 41 % l’envisagent.
Il existe différentes conceptions de ce qu’est la souveraineté. Les entreprises européennes voient la souveraineté davantage comme une question de gestion des risques et de résilience (52 %) que de conformité (25 %). Trois quarts des répondants européens (75 %) définissent la souveraineté comme une « interdépendance résiliente ». C’est exactement la logique que l’UE a intégrée dans le Cloud and AI Development Act avec des niveaux d’assurance échelonnés, où seul le niveau le plus élevé requiert un contrôle total de l’UE.
Défi numéro un : le manque de visibilité
Le chemin vers la souveraineté commence par l’identification de vos dépendances. C’est là que le bât blesse : seules 14 % des organisations ont une vision complète des dépendances au sein de leur propre chaîne technologique. Capgemini classifie 86 % des entreprises comme « significativement exposées » : une forte dépendance combinée à une faible résilience dans des domaines critiques.
Parmi les organisations européennes, seules 37 % disposent d’un plan d’urgence, contre 64 % aux États-Unis. L’Europe est donc la plus inquiète, mais la moins préparée. Ce fossé entre l’ambition et la pratique est également ressorti d’une étude menée auprès d’organisations néerlandaises.
Défi numéro deux : pas d’issue à court terme
La dépendance est structurelle. Pour le matériel, 62 % des organisations déclarent que leur principal fournisseur se trouve dans un autre pays ; ce chiffre est de 59 % pour la cybersécurité, 58 % pour la connectivité et 57 % pour les logiciels. Ce n’est que pour les données que le fournisseur principal se trouve dans le pays même pour une majorité (57 %).
Dans le cloud, la concentration se porte sur les trois géants américains AWS, Microsoft et Google. Ils contrôlent plus de 70 % du marché européen du cloud. Les entreprises européennes dépensent chaque année environ 264 milliards d’euros en services de logiciels cloud américains.
S’affranchir prend du temps : 31 % des organisations ont besoin de trois à douze mois pour quitter un fournisseur critique, plus d’un tiers (36 %) a besoin de plus d’un an et 10 % affirment simplement ne pas avoir d’alternative viable. Seules 13 % peuvent changer de fournisseur en moins de trois mois.
La saga Broadcom-VMware en est une parfaite illustration. Les organisations telles que Smals, qui construit sa propre alternative Hyper-V, font figure d’exception. La cybersécurité (45 %), la connectivité et l’IA (43 %) ainsi que les données (42 %) sont identifiées comme les couches présentant le plus grand risque pour la continuité opérationnelle.
Défi numéro trois : la souveraineté a un prix
Le troisième obstacle est économique. Un peu moins de la moitié (49 %) des organisations sont prêtes à payer une « prime de souveraineté », et celles qui le souhaitent acceptent une augmentation de prix moyenne de 23 %. Parallèlement, les exigences sont strictes : 71 % considèrent qu’un choix suffisant de fournisseurs est non négociable, 62 % s’attendent à ce que les performances ne soient pas sacrifiées et 47 % refusent tout ralentissement du rythme d’innovation.
Nous pourrions être plus souverains, mais nous n’en avons pas les moyens.
Digital Sovereignty: From Policy Ambition to Executive Imperative, Capgemini Research Institute
Tous les répondants ne voient pas la souveraineté comme un coût. 54 % pensent que la souveraineté peut être renforcée sans perdre en compétitivité, et 67 % voient même la souveraineté comme un levier d’innovation. 51 % des organisations européennes s’attendent à ce que la souveraineté numérique devienne un facteur de différenciation.
L’union fait la force
Les organisations privilégient une approche pragmatique. Seule une sur cinq vise un contrôle total. Environ la moitié opte pour un modèle de cloud fédéré où le contrôle est partagé avec des partenaires locaux certifiés. 65 % estiment qu’un contrôle sélectif sur les technologies critiques combiné à des partenariats stratégiques est plus pratique qu’une propriété totale, et 72 % pensent que la souveraineté est irréalisable sans partenaires.
L’IA est désormais la couche la plus prioritaire de la pile, suivie par les données. Le matériel reçoit le moins d’attention, probablement en raison de l’absence d’offre européenne de puces et de serveurs. En faisant le compte, on s’aperçoit que les pièces les plus difficiles du puzzle reçoivent pour l’instant le moins d’attention : le secteur réclame, non sans raison, un cap clair.